0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Общее описание проблемы

Искусственный интеллект. Общее описание проблемы

Проект Blue Brain по моделированию мозга млекопитающих объявил осенью 2007 года об успешной имитации кортиковой колонки мозга мыши и запланировал создание полной модели мозга человека до 2020 года1. Хотя прямое моделирование мозга не является наилучшим путём к универсальному искусственному интеллекту, прогноз успехов в этой области приближенно соответствует ожидаемым темпам разработки ИИ. Ник Бостром в своей статье «Сколько осталось до суперинтеллекта?» [Bostrom 1998] показывает, что современное развитие технологий ведёт к созданию искусственного интеллекта, превосходящего человеческий, в первой трети XXI века.

Компьютерная компания Google несколько раз упоминала о планах создания искусственного интеллекта, и, безусловно, она обладает необходимыми техническими, информационными и денежными ресурсами, чтобы это сделать, если это вообще возможно на нынешнем техническом уровне2. Однако, поскольку опыт предыдущих несекретных попыток создания ИИ (например, компьютеров 5-ого поколения в Японии в 80-е годы) прочно ассоциируется с провалом, и может вызвать интерес спецслужб, вряд ли большие компании заинтересованы широко афишировать свою работу в этой области до того, как у них появятся конкретные результаты. Компания Novamente заявляет, что 50% кода универсального ИИ уже написано (70 000 строк кода на С++), и, хотя потребуется длительное обучение, общий дизайн проекта понятен3. SIAI (Singularity Institute for Artificial Intelligence) обозначил планы по созданию программы, способной переписывать свой исходный код4. Компания Numenta продвигает собственную модель ИИ, основанную на идее «иерархической временной памяти», и уже вышла на уровень демонстрационных продуктов1. Компания Cycorp, Inc в проекте CYC собрала огромную базу данных о знаниях человека об обычном мире, иначе говоря, о здравом смысле (1 000 000 высказываний) и уже распространяет демонстрационные продукты2. Предполагается, что объединение этой базы с эвристическим анализатором (то есть программой, способной совершать логические операции по неким правилам и создавать новые правила, в том числе правила изменения правил) — может привести к созданию ИИ человеческого уровня. (Автор проекта Д. Ленат разработал ранее эвристический анализатор «Эвриско»3, который в 1981 и 1982 году выиграл соревнования Traveller TCS по управлению виртуальными сражениями флотов, в результате чего этой программе было запрещено участвовать в дальнейших соревнованиях, но зато она получила интенсивное финансирование DARPA.) Компания a2i24 обещает универсальный ИИ человеческого уровня к 2008 году и утверждает, что проект развивается в соответствии с графиком. Также за созданием робота Asimo в Японии стоит программа по разработке ИИ путём функционального моделирования человека.

Мощные результаты даёт направление исследований ИИ, называемое генетическое программирование. К настоящему моменту список изобретений «человеческого уровня», сделанных компьютерами в исследовательской компании Genetic Programming Inc, использующими эту технологию, включает 36 наименований [Коза 2003], из которых 2 сделаны машинами впервые (включает в себя квантовые протоколы передачи информации и схемы различных радиоэлектронных устройств), а остальные повторяют уже запатентованные проекты. Помимо названных, существует множество университетских проектов по созданию ИИ. Ведутся разработки ИИ и в РФ. Например, в компании ABBYY разрабатывается нечто вроде интерпретатора естественного языка, что может быть важным шагом на пути к ИИ человеческого уровня. И суть дела даже не в том, что раз есть так много проектов, то хоть один из них добьётся успеха первым, а в том, что объём открытий с разных сторон в какой-то момент превысит критическую массу, и внутри отрасли произойдёт мощный скачок.

Существуют разные мнения относительно возможности реализации искусственного интеллекта. Я считаю, что сильный универсальный ИИ возможен. Такого же мнения придерживаются многие ведущие специалисты в этой области: Е. Юдковски, Б. Гёрцель, Р. Курцвел и российский исследователь А. Л. Шамис [Шамис 2006]. Поскольку человек обладает естественным интеллектом, то нет оснований записывать ИИ в невероятные открытия. Принцип предосторожности также заставляет нас предполагать, что ИИ возможен.

Надо сказать, что работ, рассматривающих сильный ИИ в качестве возможного глобального риска, гораздо меньше, чем работ о рисках вымирания, связанных с ядерным оружием. В основном, это работы Е. Юдковски. Похожие идеи развивает М. Омохундро в статье «Базовые инстинкты ИИ» [Omohundro 2008], где он показывает, что любой ИИ с фиксированной системой целей с высокой вероятностью эволюционирует в сторону опасного состояния, в котором он будет склонен защищать себя, распространяться, совершенствовать свой собственный код, стремиться к признакам цели (как, например, удовольствие у человека) вместо самой цели и защищать свою систему целей от изменений. Я рекомендую всем, перед тем как составить своё окончательное и непоколебимое мнение о том, может ли ИИ быть угрозой человечеству, прочитать статью Е. Юдковски «Искусственный интеллект как позитивный и негативный фактор глобального риска».

Юдковски показывает, что возможен саморазвивающийся универсальный ИИ, и что он очень опасен. Если будет много ИИ-проектов (то есть, групп учёных создающих универсальный ИИ разными способами и с разными целями), то, по крайней мере один из них может быть использован для попытки захватить власть на Земле. И основная цель такого захвата будет предотвратить создание и распространение ИИ с враждебными целями, созданными другими проектами. При этом, хотя эволюция ИИ является крайне медленной, после преодоления некой «критической массы» она может пойти очень быстро, — а именно, когда ИИ достигнет уровня возможности самоулучшения. В настоящий момент мы не можем сказать, с какой скоростью пойдёт такой процесс.

Для создания ИИ необходимо, как минимум, наличие достаточно мощного компьютера. Сейчас самые мощные компьютеры имеют мощность порядка 1 петафлопа (10 15 операций с плавающей запятой в секунду). По некоторым оценкам, этого достаточно для эмуляции человеческого мозга, а значит, ИИ тоже мог бы работать на такой платформе. Сейчас такие компьютеры доступны только очень крупным организациям на ограниченное время. Однако закон Мура предполагает, что мощность компьютеров возрастёт за 10 лет примерно в 100 раз, т. е., мощность настольного компьютера возрастёт до уровня терафлопа, и понадобится только 1000 настольных компьютеров, объединённых в кластер, чтобы набрать нужный 1 петафлоп. Цена такого агрегата составит около миллиона долларов в нынешних ценах — сумма, доступная даже небольшой организации. Для этого достаточно реализовать уже почти готовые наработки в области многоядерности (некоторые фирмы уже сейчас предлагают чипы с 1024 процессорами1) и уменьшения размеров кремниевых элементов.

Далее, когда ИИ запустится, он сможет оптимизировать свой собственный код, и за счёт этого работать на всё более слабых машинах -или становиться всё более сильным на одной и той же машине. Как только он научится зарабатывать деньги в Интернете, он может докупать или просто арендовать дополнительные мощности, даже физически удалённые от него. Итак, хотя достаточные аппаратные средства для ИИ существуют уже сейчас, через 10 лет они станут легкодоступными, если не случится какой-нибудь катастрофы, тормозящей развитие.

Наиболее сложным моментом в вопросе об ИИ является вопрос об алгоритмах его работы. С одной стороны, никакого интеллекта в компьютерах мы пока не видим — или не хотим видеть, так как критерии меняются. С другой, прогресс в алгоритмах есть, и он велик. Например, алгоритм разложения чисел на множители совершенствовался быстрее, чем компьютеры2, то есть, даже на очень старых компьютерах он дает на порядки лучшие результаты, чем старые алгоритмы на новых компьютерах. Возможно, что некие принципиально новые идеи могут решительно упростить конструкцию ИИ.

Если ИИ обретёт способность к самосовершенствованию, он не задержится на человеческом уровне, а обгонит его в тысячи и миллионы раз. Это мы уже видим на примере вычислений, где компьютеры очень быстро обогнали человека, и сейчас даже домашний компьютер вычисляет в триллионы раз быстрее, чем обычный человек. Под «сильным ИИ» мы имеем в виду ИИ, способный на много порядков обогнать человека в скорости и эффективности мышления.

Момент создания ИИ неудержимо приближается. Снижение стоимости компьютеров позволяет всё новым небольшим группам разработчиков тестировать самые невероятные идеи, а рост знаний и связи, позволяет всё быстрее осуществлять разработки. Кроме того, идея о ИИ, подобно идеи о неисчерпаемом источнике энергии, является сильным мотиватором для людей, лишённых прочих благ и готовых сыграть в игру всё или ничего.

Введение в дисциплину «Поддержка принятия решений»

1. Что это за материал и на кого он рассчитан?

Перед вами попытка изложить основные идеи прикладной дисциплины под названием «Методы поддержки принятия решений» (английские эквиваленты — Decision Science, Decision Making) для людей, имеющих любое высшее техническое образование. Гуманитарии тоже могут попробовать почитать. Шанс понять основные идеи есть и у них.

2. Общее описание проблемы

Людям приходится принимать решения почти везде и почти всегда. В ходе военных действий, в политике, при управлении предприятием, при выборе автомобиля или варианта обмена квартиры и еще в тысячах других случаев. Занимаются люди этим интересным, нередко захватывающим и часто небезопасным делом со времен фараонов и по сей день. Поэтому достоин удивления тот факт, что люди осознали то, КАК они принимают решения совсем недавно (по историческим меркам) — вскоре после Второй мировой войны. Оказалось, что схема процесса принятия решения не зависит от той области, в которой принимается решение. Иначе говоря, законы принятия решений едины для всех предметных областей. Это утверждение кажется сомнительным, но я предлагаю читателю пока просто принять его на веру.

Определим, сначала, основные понятия. Прежде всего, отметим, что принятие решений по существу есть не что иное, как ВЫБОР. Принять решение — значит выбрать конкретный вариант действий из некоторого множества вариантов. Рассмотрим примеры. Необходимо принять решение — идти ли сегодня вечером в театр? Здесь перед нами два варианта выбора: 1) идти, 2) не идти. С выбором квартиры или машины все ясно само собой. Здесь, как и в примере с театром, выбирается один наилучший вариант. Выбор победителя тендера — еще один пример выбора одного наилучшего варианта. (Справка. Тендер — это соревнование потенциальных подрядчиков за право выполнить заданную работу. Другое название тендера — подрядные торги). Приведу пример, когда выбирается не один, а несколько вариантов. Пусть некий Фонд хочет инвестировать свои средства. Варианты выбора — набор доступных инвестиционных проектов. Если фонд проводит конкурс проектов, то он может отобрать столько проектов, сколько в состоянии профинансировать.

Читать еще:  От чего болят ноги от колена до ступни

В описываемой дисциплине варианты выбора принято называть альтернативами. Этим термином мы и будем пользоваться в дальнейшем. Далее заметим, что в названии дисциплины есть слово поддержка. Это означает, что мы будем заниматься не собственно принятием решений, а подготовкой рекомендаций для того лица (тех лиц), которому (которым) нужно решение принимать. Для лица, принимающего решения введено общеупотребительное сокращение ЛПР. В дальнейшем будем использовать также следующие сокращения:

ПР — принятие решений, ЗПР — задача принятия решения, СППР — система поддержки принятия решений.

Итак, решение есть ВЫБОР. Приглядимся к нему подробнее. Прежде всего, заметим, что первоначально у нас может не быть даже множества альтернатив, из которых предстоит делать выбор. Например, мы хотим обменять квартиру. Тогда, прежде всего, придется заняться подбором вариантов обмена. Это и есть первый этап решения проблемы, который называют «формирование множества альтернатив». Первоначально, множество альтернатив чаще всего аморфно, т.е. не имеет структуры. Точнее говоря, чаще всего мы не можем сразу сказать, какая альтернатива лучше, а какая хуже. Оказывается, задачу выбора можно решить, если каким-либо образом структурировать множество альтернатив.

3. Основные понятия о структурировании множества альтернатив

Рассмотрим основные типы структур. Первый из них называется КЛАССИФИКАЦИЯ.

Слева изображено неструктурированное множество альтернатив. Справа показано разбиение исходного множества на 4 класса. Можно считать, что каждый класс есть подмножество исходного множества альтернатив. Здесь важно отметить, что классы НЕУПОРЯДОЧЕНЫ друг относительно друга. Т.е. нельзя сказать, что какой-то класс «важнее (лучше, старше, дороже и п.т.)» другого. Например, людей можно классифицировать по полу или национальности. Правильная постановка диагноза — также пример классификации. Компьютерные системы, помогающие врачу ставить диагноз, существуют. И решают они именно задачу классификации, т.е. отнесения больного к нужному классу, который эквивалентен названию болезни. (А как же быть с легкими и тяжелыми заболеваниями? Ведь по определению классы НЕ упорядочены. Действительно, заболевания можно упорядочивать по тяжести, но здесь мы договоримся не принимать это в расчет.)

Второй способ структурирования называется СТРАТИФИКАЦИЯ. Это название произошло от английского термина «страта«, (strata) что означает «слой», «пласт». Иными словами, стратификация есть разбиение множества на ряд уровней или слоев. В отличие от классов, страты упорядочены. Рассмотрим рисунок

Серая и зеленая альтернативы помещены на верхнюю страту. Это означает, что они одинаковы по значимости (для ЛПР) и, одновременно, важнее (лучше) остальных альтернатив. В примере с обменом квартиры, если удалось стратифицировать варианты, то окончательный выбор, естественно, будет сделан среди вариантов, занимающих верхнюю страту. Удобно считать, что страты выражают некоторые уровни «качества». Несколько примеров классических стратификаций:

  • оценки уровня знаний («отлично», «хорошо» и т.д.)
  • звезды отелей
  • спортивные разряды

Связь страт с неким абстрактным «качеством» крайне важна для понимания идеи стратификации. Пятизвездный отель не просто лучше двухзвездного, а можно говорить на сколько он лучше.

Следующий способ структурирования называется РАНЖИРОВАНИЕ. Внешне он напоминает стратификацию (см. предыдущий рисунок), но в отличие от нее уровни НЕ выражают «качества», а трактуются просто как «номер в списке». Это различие настолько важно, что на нем стоит остановиться подробнее. Упорядочение называется ранжировкой, если указан только номер места объекта в упорядочении (и больше ничего). Если нам сообщают только места, полученные спортсменами по результатам соревнований (но не сообщают результаты), то это — типичная ранжировка. Например, объявляют, что первые 3 места распределились следующим образом:

Если указанные спортсмены — прыгуны в высоту, то, зная результаты каждого, можно было бы говорить на сколько, к примеру, Иванов прыгнул выше Петрова или Сидорова. Знание только мест (без результатов) дает нам право говорить, что Иванов лучше Петрова, но не дает нам возможности говорить «на сколько лучше». Места в ранжировке естественно называются «рангами». Ранг 1 принято присваивать наилучшему объекту. (Вспомним морское «капитан 1-го ранга»). Итак, в отличие от стратификации, здесь играет роль только номер «полочки», на которую кладут альтернативы. Один и тот же ранг может быть присвоен нескольким объектам. Тогда ранжировка называется нестрогой. Тогда как в строгой ранжировке каждому объекту присваивается уникальный номер ранга. В терминах спортивного примера, нестрогая ранжировка — это когда Петров и Сидоров делят второе место.

Мы рассмотрели в общих чертах основные понятия структуризации множества альтернатив. Вспомним теперь, что структура была нам нужна не сама по себе, а с целью выполнить ВЫБОР. Классификация здесь стоит особняком, поскольку для нее выбор сводится по сути к выбору определенного класса, к которому следует отнести альтернативу. Стратификация и ранжировка предоставляют нам более широкие возможности выбора. Но как выполнить структуризацию? Как найти структуру в изначально аморфном множестве альтернатив? Этим мы теперь и займемся. Методы структуризации — это по существу и есть сердцевина поддержки принятия решений.

4. Две классификации методов структурирования множества альтернатив

Такие методы можно классифицировать различным образом. Прежде всего, и чаще всего эти методы делят на критериальные и некритериальные.

Я не буду здесь давать определение термину «критерий». Будем считать, что читатель интуитивно понимает смысл этого слова. Иногда встречаются такие синонимы термина, как «фактор», «показатель». Термин фактор чаще всего употребляют, когда говорят о влиянии. Например, «нужно учесть влияние этого фактора». Словом показатель чаще всего описывают разные стороны некоторого объекта. Например, говорят о «показателях деятельности предприятия». Термин критерий чаще всего применяют для описания ситуации выбора. Например, говорят о «критериях выбора автомобиля».

Понятно, что критериальное структурирование основано на сопоставлении альтернатив по некоторому набору критериев. Что же такое некритериальные методы структурирования? Предположим у нас есть множество альтернатив. Будем выбирать из него пары, предъявлять их экспертам или ЛПР и просить их сравнить членов пары «в целом» (предполагается, что все альтернативы попарно сравнимы!). При этом эксплуатируется способность человеческого мозга создавать общее представление (мнение) о предмете. В психологии и, затем, в кибернетике такое общее представление обозначают термином «гештальт» (ударение на букве «а»). Это — целостный образ объекта, лишенный какой бы то ни было детализации. Когда мы спрашиваем знакомого, какой город ему больше нравится, Москва или С-Петербург, не интересуясь, почему один из городов нравится больше — мы по существу просим знакомого выполнить сравнение гештальтов.

Следующий по важности способ классификации методов структурирования связан с количеством ЛПР или экспертов, участвующих в процессе выбора. Говорят либо об индивидуальных, либо о групповых решениях. Одна из классических монографий, написанная известным математиком Б.Г.Миркиным, так и называется «Проблема группового выбора» (Москва, изд. «Наука», 1974 год). Рейтинговое голосование в Думе — пример одного из методов группового принятия решений. Допустим, на роль спикера претендуют 5 человек. Тогда каждый из депутатов дает свою ранжировку (возможно нестрогую) этих пяти кандидатов. Возникает задача построения обобщенной (синонимы: интегральной, результирующей, компромиссной) ранжировки, на основе которой и будет определено — кто же станет спикером.

Общие описание проблемы.

РЕФЕРАТ

По дисциплине «Социология молодёжи»

Семейные ценности молодежи в современной России.

ФИО студентаШкет Кирилл Игоревич
Направление подготовкиСоциология
ГруппаСОЦ-Б-01-З-2017-2

Москва 2019

Оглавление

Общие описание проблемы.. 3

Задачи исследования. 5

Результаты исследования. 6

Общие описание проблемы.

Молодежь определяет будущее общества, поэтому тенденции и перспективы развития молодежи, изменение особенностей ее самоопределения представляют для общества большой интерес и практическое значение. Особенно важным является отношение молодежи к браку и семье. Крепкая, здоровая семья – залог здорового общества и крепкого государства. Поэтому социум заинтересован в подготовке молодого поколения к созданию семьи. В современном мире особое значение приобретает устойчивость брачно-семейных отношений. Сегодняшняя жизнь, с ее стрессами и экономическими трудностями, не способствует стабильности и гармонии в супружеских отношениях.

Сейчас все больше молодых пар выбирают гражданские браки, «гражданский брак», как «репетицию» официального. Если данная ситуация устраивает обоих людей, то такой расклад можно только поприветствовать. Но на деле существует много обстоятельств, которые разбивают практически все положительные стороны данного явления. Дело в том, что гражданский брак не закреплен никакими нормами права. Даже если в «гражданском браке», вы заключили с партнером брачный договор, он вступает в силу лишь после регистрации брака в ЗАГСе. А в случаи смерти сожителя женщина может претендовать только нате вещи, которые он ей завещал. Не регистрируя брак, женщина оказывается в прямой зависимости от своего сожителя. Имущественные и неимущественные права женщины, состоящей в зарегистрированном браке, защищены законом.

В семье, которая не зарегистрирована официально, женщина имеет очень мало прав. В такие случаи все зависит от моральных качеств партнера, но это далеко не является гарантией, когда у пары возникают разногласия. Мужчины участвующие в таком браке понимают, что особо ничего не теряют. Ребенка должна растить мать, а деньги взыскать с такого отца весьма проблематично, если он решит вдруг резко уйти из семьи. За последние 100 лет нет никаких существенных изменений в возрасте вхождения в первый брак. В России брачный возраст устанавливается в восемнадцать лет, то есть после наступления совершеннолетия.

В современном мире у молодежи недостаточно развиты навыки жизненного самоопределения. Вступая в брак, молодежь не обдумывает своё решение настолько серьёзно, насколько требует данный вопрос. Исходя из того необходимо искать пути решения данной проблемы. При этом важным становится ценностный подход. Суть данного подхода заключается в рассмотрении семьи как ценности, осознании реальной достижимости этой ценности в современном мире и предвидении ее дальнейшего распространения в качестве составляющей прогресса.

Читать еще:  Общие причины зуда под коленками

В рамках социологии осуществим ценностный подход к семье как к социокультурному явлению. Семья поаспектно включена в рассмотрение многих наук, таких как психология, этика, философия и демография. Для социологии семья представляет собой особую ценность. Социология исследует семью как целое, как систему. Такое целостное, системное рассмотрение предполагает интеграцию всех знаний о семье.

Важнейшим социализирующе-адаптирующим фактором выступает ближайшее окружение личности, важнейшая роль в данном случае отводится именно семье. Однако в настоящее время происходит рост количества разводов, наступает глубокий кризис института семьи и снижается рождаемость. Кроме того, семейные проблемы увеличивают риск возникновения физических и душевных недугов как у взрослых, так и у детей. Поэтому укрепление института семьи будет невозможно без внесения коррекций в ценностные установки современной молодежи, что обусловливает необходимость их научного выявления.

Статистические данные показывают, что ежегодно в России заключаются 2,8 млн. браков, а расторгается 900 тыс. брачных союзов. Каждый год без отца остается примерно 300 тыс. детей.

В.И. Добрынина, Ю.А. Зубок, Т.В. Ищенко, З.М. Саралиева, Е.И. Холостова отводили особое внимание изучению социально-технологического аспекта оказания помощи молодежи в осознании семейных ценностей. В исследованиях данных авторов подчеркивается идея о возрастающем значении субъективного фактора в воспитании современной молодежи. Исследователи считают, что необходимо расширять арсенал педагогических средств, обеспечивающих процесс воспитания молодежи, применять инновационные технологии.

Ценностный мир молодежи становится предметом исследования таких авторов как И.М. Ильинский, С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский, М.Х. Титма и др. Для современной молодежи, имеющей установку на самореализацию, приоритетными становятся инструментальные ценности, в частности, целеустремленность, профессионализм, материальное благополучие и др. Образование для студентов является основным средством достижения, успеха, под которым понимается достижение поставленных целей. В качестве менее значимых целей выступает семья, поскольку одним из важных условий стабильной семейной жизни является материальная база.

На основе различного соотношения ценностных ориентаций и установок авторами было выделено пять моделей ценностного мира молодежи: «адаптивная», «перфекционистская», «созерцательная», «праздная», «бесперспективная». «Адаптивная» модель представлена установкой на «помощь со стороны»; ориентацией на терминальные ценности: «семья», «общение» — и инструментальные: «вера в Бога», «связи», «надежда на счастливый, случай». «Перфекционистская» модель ценностного мира студенчества характеризуется установкой на «самореализацию»; ориентацией на такие терминальные ценности, как «успех», «материальное благополучие» и инструментальные, как «вера в себя», «карьера», «целеустремленность». «Созерцательную» модель отличает ориентация на «гармонию с собой и окружающим миром», «радость бытия», установка на «самовыражение»; являющиеся терминальными ценностями, «верность себе», «саморазвитие», выступающие в качестве инструментальных ценностей. «Праздная» модель отличается ориентацией на инструментальную ценность «жизнь за чужой счет» при отсутствии социально значимых терминальных ценностей, установкой на «получение удовольствия». Для «бесперспективной» модели характерна ориентация на инструментальные – ценности: «связи», «помощь семьи» при отсутствии значимых ценностных установок, и терминальных ценностей. Выделение данных моделей ценностного мира условное. Несмотря на это можно сказать, что среди молодежи большинство «перфекционистов», которые стремятся к самостоятельности, желают проявить свои способности, реализовать свой потенциал, достичь всех поставленных целей.

Задачи исследования.

Одной из наиболее приоритетных задач современной социологической науки является накопление эмпирических фактов, способствующих накоплению знания об изучаемых явлениях. С целью выявления отношения студенческой молодёжи к семье, браку, ценностям семейной жизни было опрошено 150 студентов Муромского института Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых в возрасте от 17 до 23 лет. Доля юношей в выборке составила 31,3%, доля девушек – 68,7%. Задачей данного исследования было выявить значение семьи в системе ценностей молодежи. Было выдвинуто несколько гипотез, среди которых гипотезы о том, что молодежь считает допустимым совмещать учебу и брак, приемлемым возрастом вступления в брак является 24-30, большинство молодежи положительно относится к гражданскому браку.

Техническая документация

Методология. Организация. Терминология

Общее описание проблемы принятия решений при исследовании эффективности технических систем

Проблема принятия решений
Проблема принятия решения в связи с выбором направления (варианта) и действий для достижения цели операции. Для этого необходимо решить ряд задач, подготавливающих решение. Эти задачи и принимаемые по ним частные решения носят вспомогательный характер.
11роблема принятия решений при исследовании эффективности технических систем рассматривается в данной главе как проблема информационною взаимодействия типовых задач и формирования на их основе элементов модели проблемной ситуации с целью выработки в конечном итоге научно обоснованного решения.
И широком смысле решение есть процесс выбора одного (рационально) варианта действий или некоторою их подмножества из множества т 11можных. В узком смысле решение I I п. результат конкретного выбора варианта действий. Такой выбор осуществляет ЛПР, которое наделено определенными правами и полномочиями и несет всю полноту ответственном и за последствия принимаемых решений.
Для того чтобы решить проблему, стоящую перед ЛПР, необходимо представить ее в виде одной или нескольких задач. Переходным этапом от проблемы к постановке формальных задач является проблемная ситуация, в ходе которой вербальная цель разбивается на подцели (задачи) и устанавливаются общие ограничения.
Пример 1. Анализируя проблему повышения рентабельности предприятия, ЛПР декомпозирует ее, например, следующим образом: «Повысить качество продукции. Снизить себестоимость продукции. При этом общие затраты на эти мероприятия не должны превосходить имеющихся средств».
Результатом анализа проблемной ситуации является формальная постановка задачи, которая указывает, каких результатов, в каких условиях и к какому сроку достичь.
Пример 2. «К четвертому кварталу следующего года повысить покупательную способность товаров не менее чем на 20 %, снизить их себестоимость не менее чем на 5 %; при этом суммарные затраты не должны превосходить 20 тыс. руб.».
В этом случае показателем качества продукции является уровень покупательной способности товаров.
Поставленная задача может быть решена различными способами.
Допустимые способы (в смысле наложенных ограничений) образуют множество стратегий (альтернатив).
Пример 3. Стратегиями в примере 2 могут являться: закупка в пределах выделенных ассигнований более качественного сырья, формирование премиального фонда за дополнительно реализованную продукцию, модернизация оборудования, повышение квалификации рабочих, сокращение управленческого аппарата, закупка лицензий и др.
Каждая из указанных стратегий является чистой стратегией в том смысле, что именно на ее реализацию расходуются все имеющиеся средства.
Если же указанные средства делятся в определенной пропорции между чистыми стратегиями, то такие сложные стратегии также входят в множество допустимых альтернатив.
Каждая из допустимых альтернатив обеспечивает, как правило, различный уровень решения поставленных задач. Например, имеются две альтернативы, приводящие к исходам операции со значениями показателей покупательной способности, себестоимости и затрат соответственно (25%, 6%, 9000р.) и (29%, 8%, 15 000 р.). Указать, какая лучше из них, может лишь конкретное ЛПР применительно к понимаемой именно им данной задаче и именно в данный момент времени (сейчас и сегодня, а не завтра и потом). Эго означает, что при выборе решения необходимо использовать помимо указанной еще и дополнительную информацию о предпочтениях ЛПР, его отношении к риску (из-за неопределенности условий проведения операции), об интересах других субъектов операции. Информация о предпочтениях (т. е. о представлениях ЛПР о «лучшем» и «худшем» на множествах целей, задач, условий, способов и исходах операций) может иметь качественный или количественный характер. Так, мнение ЛПР о том, что увеличение одних показателей вносит больший вклад в достижение цели операции по сравнению с изменением других, является качественной информацией об относительной важности показателей. Если же ЛПР может количественно оценить, насколько изменение одного показателя может быть компенсировано соответствующим изменением других, или же во сколько раз один показатель важнее другого, то такая информация о предпочтениях относится к количественной. Например, ЛПР может указать, что увеличение покупательной способности на 1«% эквивалентно снижению себестоимости продукции на 0,5 % в достаточно узкой области значений оцениваемых показателей.
В общем случае исход операции является неопределенным. Это вызвано неопределенностью условий проведения операции и действием факторов различной природы (см. параграф 2 гл. 1). Получение значений показателей, характеризующих тот или иной исход операции, связано с решением задачи моделирования операции.
Проблема исследования эффективности операции с целью выработки решения включает три взаимосвязанных процесса (этапа): постановку задачи, получение результатов и анализ результатов.
Вопросы принятия решений, относящиеся к постановке задачи, связаны со структуризацией исходной информации о проблеме, анализом неопределенностей, формированием исходного множества стратегий, выбором показателя и критерия эффективности.
Второй процесс связан с формированием модели операции (механизма ситуации) и получением оценок эффективности по результатам моделирования. Процесс анализа результатов предполагает решение задачи выбора на основе сформированного критерия эффективности или системы таких критериев.
Следует заметить, что постановка задачи, получение результатов и анализ результатов являются инвариантами для любого этапа и уровня исследования эффективности.

Характеристики проблем

Лекция 3

ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

1. Характеристики проблем

2. Критерии и оценки по критериям

4. Задание для самостоятельной работы

Под принятием решений понимается особый процесс человеческой деятельности, направленный на выбор наилучшего варианта действий [1].

Варианты действий, если их больше одного, принято называть альтернативами. Таким образом, решение – это выбор альтернативы. Если существует только один вариант действий, то выбирать не из чего, альтернатив нет и нет необходимости принимать решение.

Для подавляющего большинства человеческих решений нельзя точно рассчитать и оценить их последствия. Можно лишь предполагать, что определенный вариант решения приведет к наилучшему результату. Однако такое предположение может оказаться ошибочным, потому что никто не может заглянуть в будущее и знать все наверняка [1].

Читать еще:  Почему важно правильно питание

) Справка. «Пусть никто не думает, будто можно всегда принимать безошибочные решения, напротив, всякие решения сомнительны; ибо в порядке вещей, что, стараясь избежать одной неприятности, попадаешь в другую. Мудрость заключается только в том, чтобы, взвесив все возможные неприятности, наименьшее зло почесть за благо» [Никколо Макиавелли. Государь. – 1513 г.].

) Справка. Несколько примечательных законов Мэрфи:

Первый закон.Если какая-нибудь неприятность может случиться, она случается.

1. Из всех неприятностей произойдет именно та, ущерб от которой больше.

2. Если четыре причины возможных неприятностей заранее устранены, всегда найдется пятая.

3. Предоставленные самим себе события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему.

Второй закон.Когда дела идут хорошо, что-то должно испортиться в самом ближайшем будущем.

1. Когда дела идут хуже некуда, в самом ближайшем будущем они пойдут еще хуже.

2. Если вам кажется, что ситуация улучшается, значит вы чего-то не заметили.

Третий закон. Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, кто их вносит.

Следствие. Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет все неправильно.

Выбор альтернативы (решение) может быть осуществлен только на основании имеющихся у ЛПР некоторых показателей привлекательности. Эти показатели называются признаками, факторами, атрибутами или критериями оценки альтернатив.

Характеристики проблем

Деятельность по управлению любой организацией складывается из непрерывной цепочки решений тех или иных проблем.

Проблема – это несоответствие между существующим и требуемым (целевым) состоянием системы при данном состоянии среды в рассматриваемый момент времени [2]. То есть, это некоторое неустойчивое положение, которое характеризуется разностью между действительным и желаемым состояниями объекта. В силу своей неустойчивости проблемы всегда побуждают к принятию решения с целью выхода в равновесное состояние.

Каждая проблема может быть охарактеризована:

· затратами на их реализацию,

· моделью, объединяющей цели, альтернативы и затраты,

· критериями выбора наилучшей альтернативы.

Перечисленные составляющие проблемы взаимосвязаны, а совокупность этих связей представляет собой структуру проблемы. В зависимости от того, насколько ясно выражена структура проблемы, различают:

· хорошо структуризованные,

· слабоструктуризованные и проблемы

Хорошо структуризованные, или количественно сформулированные проблемы – те, в которых существенные зависимости выяснены настолько хорошо, что могут быть выражены в числах или символах, получающих в конце концов численные оценки [1]. Типичные проблемы исследования операций[1] являются хорошо структуризованными.

Слабоструктуризованные, или смешанные проблемы – те, которые содержат как качественные, так и количественные элементы, причем качественные, малоизвестные и неопределенные стороны проблем имеют тенденцию доминировать [1]. Например, к слабоструктуризованным проблемам относятся многокритериальные задачи, в которых можно определить основные переменные, установить связи между ними, т.е. построить модель, адекватно отражающую ситуацию, но зависимости между критериями отсутствуют (нет объективной информации). Решение возможно, но тогда требуется учесть субъективные предпочтения ЛПР.

Неструктуризованные проблемы – те, в которых известен только перечень основных параметров, но количественные связи между ними установить нельзя (нет необходимой информации), а иногда ясно лишь, что изменение параметра в определенных пределах сказывается на решении [1]. Типичными неструктуризованными проблемами являются проблема выбора профессии, проблема выбора места работы, учебы и многие другие проблемы выбора.

Слабоструктуризованные и неструктуризованные проблемы исследуются в рамках научного направления, называемого принятием решений при многих критериях [1].

Проблемы и их характеристика.

Существует несколько подходов к определению понятия «проблема»

Во-первых, проблема понимается, как расхождение между действительным и желаемым при неизвестных способах преодоленияэтого расхождения. Такого рода проблемы возникают когда цели деятельности организации не достигнуты. Такие проблемы называют проблемами функционирования.

Во-вторых, проблема может рассматриваться как потенциальная возможность. В этом случае она означает расхождение между действительным и желаемым при неизвестных способах преодоления этого расхождения. Чаще всего они связаны с не использованием потенциала организации в полной мере — это проблемы развития.

Распознание и формулирование проблемы занимает важное место в методологии организации ПРУР. Проблема определяет выбор методов исследования, подведения результатов. Проблема – это преграда, противоречие, которое несет в себе элементы новых, неизвестных ранее изменений. Не следует путать понятия проблема и задача. Решение первой всегда требует творческого подхода, решение задачи предполагает знание алгоритма ее разрешения.

Проблему как предмет исследования характеризуют такие параметры: реальность, актуальность, ресурсообеспеченность, ценность предполагаемого результата.

Чтобы ее решить необходимо ее сначала определить, т. е. «увидеть» возникшее противоречие. Определение – это сложная процедура, состоящая из нескольких фраз, основными являются:

— выявление проблемы, т. е. определение ее симптомов (первых признаков, сформулированных на этапе описания ситуации), что позволяет установить наличие проблемы, но не причины ее возникновения, поэтому необходима вторая фаза – диагноз проблемы, т.е. установление причин ее возникновения; диагностика базируется на сборе и анализе информации о факторах, послуживших причиной появления проблемы и выделения среди них управляемых, воздействуя на которые можно решить проблему. Основным инструментом диагностики выступает причинно-следственный анализ; несмотря на очевидность различий понятий «симптомы», «причины», «последствия», в практике управленческой деятельности довольно часто они подменяются друг другом, что приводит не к решению проблемы, а к усугублению и тиражированию.

Решение выявленной проблемы предполагает установление причинно-следственной цепи, иерархию причин и следствий, которая ведет «назад» от следствия к причине до той точки, в которой можно предпринять действие, помогающее устранить исходные причины. Сложность и важность анализа при использовании процедурыпричинной цепи заключается в необходимости постоянно фиксировать местоположение фактов, концептуальных суждений в причинной цепи. Ясно и четко определить проблему означает уже начать ее решать.

Важным этапом исследования проблемы является ее распозна-вание, связанное с осуществлением следующих операций:

· — формулирование проблемы, включающее постановку центрального вопроса; фиксацию того противоречия, которое составляет основу проблемы и описание предположительных последствий. Различают два типа формулирования проблемы: субъективные и объективные. Проблемы первого типа фиксируют в терминах потребностей данного субъекта управления, отражают факт их неудовлетворенности. Проблемы второго типа отражают недостаточность тех или иных средств и факторов для решения соответствующей исходной проблемы;

· — построение проблемы, базирующееся на методе декомпозиции и изучении ее внутренней структуры. Внутреннюю структуру составляют такие элементы, как предмет, субъект, связи и цель решения. Предмет характеризует возникшее главное противоречие, которое отражается в вопросе : «В чем сущность проблемы?» Объект проблемы отвечает на вопрос: «Где возникла проблема?». Субъект – тот, кто связан с проблемой. Связи характеризуют ограничения и отношения с другими проблемами. Они отражаются в вопросе: «С чем связана проблема?» Цель решения проблемы выражается в вопросе: «Для чего необходимо решать проблему?»;

· — оценка проблемы, связанная с выявлением условий решения проблемы, соотнесения потребностей и возможностей при ее решении, ее классификация;

· — обоснование проблемы, т.е. установление взаимосвязей с другими проблемами организации.

Для изучения проблемы, выяснения ее особенностей необходимо придерживаться следующей последовательности:

· — разделение проблемы на части;

· — выделение основных и второстепенных характеристик проблемы;

· — установление причинно-следственных характеристик проблемы;

· — прогнозирование и анализ требуемых действий;

· — разработка рекомендаций к действиям.

При исследовании проблемы следует рассмотреть ряд аспектов, касающихся масштаба проблемы, ее повторяемости, времени реагирования, уровня и вида риска, ресурсообеспеченности, охвата, ее уникальности.

Следующей характеристикой методологии исследования проблемы является ее постановка. Различают несколько уровней постановки проблемы:

· — низший — характеризуется интуитивным восприятием руководи-теля о противоречиях в системе управления;

· — средний — описание в соответствии с принятыми правилами;

· — высший — заключается в ее отработке в соответствии с целью и стратегией организации, поиске новых форм.

Итак, основными методологическими принципами исследования проблемы при организации ПРУР являются принципы выявления противоречия, принципы оценки и принципы распознавания.

Принципы оценивания позволяют получить адекватную оценку реальной действительности, ситуации, проблемы, результатов. К ним относятся следующие:

· — принцип целевого назначения (цель оценки может быть поиск путей развития, установление закономерностей, контроль тенденций);

· — принцип разнообразия, полноты и системности;

· — принцип критериальной определенности;

· — принцип количественной определенности оценки;

· — принцип сочетания оценки состояния и изменений;

Всегда возникает необходимость отождествления, сравнения, определения класса проблем, принадлежности к определенной типологической группе, т.е. в классификации, которая может быть построена по следующим признакам:

· — по степени структуризации: хорошо структурированные, слабо структурированные, неструктурированные ;

· — по содержанию: экономические, организационные, социально-психологические, политические, технические и др.;

· — по классности: прямые и обратные;

· — по уровню решения: общесистемные, подсистемные, элементные;

· — по срочности решения: самые важные, важные средней срочности, важные, но не срочные, не заслуживающие внимания, накапливаемые;

· — по назначению: теоретические и поведенческие, связанные с реализацией решения;

· — по отношению к организации: внешние, внутренние, стыковые (проблемы взаимодействия внутренней и внешней среды);

· — по фактору предвидения: планируемые и не планируемые;

· — по способам решения: интенсивно решаемые и экстенсивно решаемые;

· — по времени: долгосрочные, краткосрочные (следует различать время развития проблемы и время ее решения);

· — по направлению воздействия: прямые и косвенные.

При анализе проблемы важное значение занимает определение на какой стадии жизненного цикла она находится, от этого будет зависеть качество разрабатываемых решений.

Если проблема находится на стадии зарождения, ее масштаб полностью не известен, принимаемое решение будет действовать по упреждению. Однако подобные проблемы, считающиеся решенными, могут привести к появлению других проблем, причем достаточно масштабных.

В период устойчивого развития величина проблемы оказывает существенное негативное влияние на управленческую деятельность и вызывает массу негативных последствий; принимаемое решение будет действовать с опозданием и приниматься в «режиме тушения пожара».

В период стабилизации развития проблемы, когда известны масштаб и последствия проблемы, решение будет приниматься в режиме реального времени.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector